USA PATRIOT هو اختصار لتوحيد وتقوية أمريكا من خلال توفير الأدوات المناسبة اللازمة لاعتراض وعرقلة الإرهاب.
يشار إليه بشكل عام باسم قانون الوطنية ، وقد تم توقيعه ليصبح قانونًا مع القليل من النقاش أو مراجعة الكونغرس إلا بعد 43 يومًا من هجمات 11 سبتمبر 2001 الإرهابية. في أعقاب هذه المأساة ، بدا من المنطقي أن تدخل التغييرات السياسية الشاملة حيز التنفيذ للمساعدة في مكافحة الحرب على الإرهاب.
لقد شعر الجمهور الأمريكي أننا في خطر ، وكان اهتمامنا الأساسي هو الشعور بالأمان. . ومع ذلك ، في السنوات التي تلت ذلك ، بدأنا نتساءل عما إذا كان قانون باتريوت يقدم الكثير من التدخل الحكومي مع عدد قليل جدا من الضوابط والتوازنات.
هنا سوف ندرس إيجابيات وسلبيات كل من قانون باتريوت الأصلي والنسخة الجديدة التي أخذت مكانها في عام 2006.
مزايا قانون باتريوت في جوهره ، يبسط قانون باتريوت الاتصالات بين مختلف الوكالات التي يمكن أن تعمل معا للتحقيق في الأنشطة الإرهابية. كما يوفر وسائل أسهل وأقل تعقيدا للتحقيق والمراقبة.
كما يوفر القانون تمويلا متزايدا لضحايا الهجمات الإرهابية وعائلاتهم ، وكذلك لإعادة بناء الأعمال والبنية التحتية التي تضررت من الإرهاب. > ينقسم قانون باتريوت إلى 10 أقسام منفصلة تعرف باسم "العناوين". ويحتوي كل عنوان على أقسام عديدة توضح بشكل أكبر أحكام العنوان.
تحدد العناوين والأقسام سلطات جديدة يتم تقديمها للحكومة الفيدرالية من أجل تسهيل التحقيق في الأنشطة الإرهابية ، إلى جانب الضوابط والتوازنات ذات الصلة التي تم تصميمها لمنع إساءة استخدام السلطة.
تم تصميم أحكام قانون باتريوت بعناية استجابة للأحداث التي أدت إلى هجمات 11 سبتمبر. كان يعتقد أن الروتين البيروقراطي منع أنشطة المراقبة والإعلام الحيوية التي من المحتمل أن تكون قد أحبطت الهجمات.
التأكيد كان على التأكد من أنه يجب التخطيط لهجوم آخر ، فإن الحكومة لديها القدرة على منعها من الاكتمال.
مساوئ قانون باتريوت
وقد تم انتقاد قانون باتريوت على نطاق واسع لأنه في الواقع أيضا شامل. يوفر القانون سلطة شاملة للهيئات الحكومية لمراقبة العادات الشخصية ليس فقط لأولئك الذين تم تحديدهم على أنهم إرهابيون مشتبه بهم ، بل وأي شخص مقيم في الولايات المتحدة بالإضافة إلى مواطنين أمريكيين مقيمين في الخارج.
الوقت التالي مباشرة للمرور من القانون كان وقتا مخيفا ليكون أمريكيا. تم فتح معسكر المعتقل في خليج غوانتانامو في عام 2002 ، حيث كان يسكن عددًا لم يكشف عنه من الأشخاص من دول متعددة تم سجنهم دون حماية قانونية تقليدية لأسباب غير معروفة في كثير من الأحيان. لم يكن يُعرف إلا القليل عن الكيفية التي تعتزم الحكومة من خلالها استخدام باتريوت قوى التصرف. أحد الأحكام الأكثر إثارة للجدل في قانون باتريوت هو العنوان الثاني الذي سمح بمراقبة غير مسبوقة للسجلات شبه العامة مثل سجلات المكتبات.
بدأ العديد يخافون من أن اختيارهم لمواد القراءة يمكن أن يؤدي إلى اتهام الإرهاب والاحتجاز اللاحق في خليج غوانتانامو.
"أنت إما معنا أو ضدنا"
كانت عناوين الرئيس بوش التلفزيونية العادية يتخللها عبارات تحث على العمل ، كما هو الحال في الخط الشهير الآن "أنت إما معنا أو ضدنا في الحرب ضد الإرهاب" ، من خطابه في 6 نوفمبر 2001.
رغم أن الخط كان جزءًا من خطاب يلتمس الأمم المتحدة لدعم العمل العسكري في أفغانستان والعراق ، شعر العديد من الأميركيين بالتضمين على مستوى شخصي أكبر.
بدأت حرية التعبير في التقلص حيث كان الكثيرون قلقين من أن معظم التصريحات غير المؤذية ، وخاصة تلك التي تم الإعلان عنها علانية ، يمكن أن تؤدي إلى الاضطهاد.
جادل آخرون بأن زيادة أنشطة المراقبة وعدم المساءلة عن غزو الخصوصية كانت ضد المبادئ الأساسية للحرية التي تتبناها الولايات المتحدة وحمايتها بموجب الدستور.
أحكام الغروب
في الوقت الذي قانون باتريوت تمت صياغته ، ورسمت المنطقة غير معروفة. على الرغم من أن منتقدي القانون قورنوا فيما بعد بقانون الفتنة لعام 1918 ، وحتى بمرسوم ريشستاج للحرائق وقانون التمكين ، الذي أعطى هتلر الفرصة في النهاية للاستيلاء على ألمانيا ، إلا أن قانون باتريوت كان بالفعل الأول من نوعه. على هذا النحو ، تمت كتابة القانون مع أحكام الغروب.
أحكام الغروب هي أجزاء من القانون تنتهي تلقائيا بعد فترة معينة من الوقت ما لم يتم تمديدها من خلال تشريع إضافي. العديد من أحكام قانون باتريوت ، خاصة في مجال المراقبة ، تم صياغتها كأحكام غروب الشمس. من المقرر أن تنتهي هذه الأقسام من القانون في 31 ديسمبر 2005. وقد أتاح هذا أربع سنوات لاستخدام القانون في ظروف واقعية ومن ثم اتخاذ قرار بشأنه. رغم أنه ليس من الواضح ما هو الوضع المستقبلي لهذا القانون في ظل الكونغرس الذي يسيطر عليه الديمقراطيون. وربما يكون رئيس ديمقراطي محتمل في المستقبل ، يبدو الآن أن السلطات الحقيقية والقيود المفروضة على السلطة ستقررها المحاكم.
تم تمديد الأحكام المنتهية حتى 10 مارس 2006. ساد الجدل. كما ناقش الكونغرس ما إذا كان أو لا لجعل قانون باتريوت دائمة. وبحلول هذا الوقت ، أثير عدد من التحديات القانونية ، على الرغم من أن معظمها استمر في التقاعس داخل نظام المحاكم.
كان اتحاد الحريات المدنية الأمريكي (ACLU) متورطًا بشدة ، وقد ظهرت العديد من سوء استخدام السلطة. رفضت العديد من المدن احترام أجزاء من القانون التي كانت ، في رأي حكومة المدينة ، غير دستورية.
تم تقسيم الرأي العام ، حيث أظهرت إحصائيات استطلاع للرأي أجرتها مؤسسة جالوب في أبريل 2005 أن 45٪ يعتقدون أن القانون يذهب إلى حد بعيد و 49٪ يعتقدون لا في ذلك.
في 10 يونيو 2005 ، وصلت الأمور إلى ذروتها في جلسة استماع في الكونغرس حول ما إذا كان سيتم تجديد قانون باتريوت. استخدم الديمقراطيون في الكونغرس هذه القضية كنقطة انطلاق للتعبير عن المظالم المتعلقة بالظروف في خليج غوانتانامو والجوانب الأخرى من الحرب على الإرهاب.
رئيس اللجنة القضائية في مجلس النواب جيمس سينسنبرنر (R-WI) ، الذي كان قد صاغ هذا القانون ، أحضر الاجتماع إلى إغلاق مفاجئ وخرجوا بعد أن ذكروا أن القضيتين لا علاقة لها. استمر الديموقراطيون في تقديم قضيتهم إلى كاميرات C-SPAN التي ما زالت مستمرة. في 21 يوليو / تموز ، قدم Sensenbrenner قانونًا جديدًا لإعادة التفويض من شأنه إزالة الأحكام المعنية تمامًا. في غضون ذلك تم التفاوض على قانون حل وسط وتمريره عبر البيت ومجلس الشيوخ. تم التوقيع على قانون في 9 مارس 2006. الكثيرون في الكونغرس يدعون أن مشروع القانون الجديد يحد بشكل كاف من السلطات الحكومية مع الاحتفاظ بجوهر أهداف القانون الأصلي.
ومع ذلك ، استمر اتحاد الحريات المدنية في تحدي النسخة الجديدة ، مدعيا أن لا تزال الحريات الأمريكية معرضة للخطر.
قانون باتريوت 2 تناول مشروع قانون الحل الوسط بعض القضايا التي أثيرت حول قانون باتريوت ، مما يوفر مبادئ توجيهية أوضح فيما يتعلق بالظروف التي قد تجري فيها أنشطة المراقبة. ومع ذلك ، فإن التغيير الأكثر جرأة على القانون هو في مجال الإخطار.
بموجب القانون الجديد ، يُطلب الآن من الوكالات التي تتذرع بسلطات القانون الكشف عن عدد الأشخاص المتأثرين. يحتفظون بالقدرة على الحفاظ على سرية هويات الذين يخضعون للمراقبة ، ولكن هناك معايير محددة يجب الوفاء بها لتجنب الكشف عن حقيقة أن الفرد يخضع للمراقبة لهذا الشخص.
كثير ، بما في ذلك اتحاد الحريات المدنية الأمريكي (ACLU) يشعرون أن النسخة الجديدة من قانون باتريوت باتت خطوة في الاتجاه الصحيح ولكنها لم تصل بعد إلى الحد الكافي في حماية الحريات المدنية.
العديد من القضايا تشق طريقها الآن عبر نظام المحاكم ، ومن المتوقع أن تصل في النهاية إلى المحكمة العليا.
حتى ذلك الوقت ، لا يزال قانون باتريوت موضوعًا مثيرًا للجدل. تقديم أدوات جديدة قيمة في الحرب على الإرهاب ، ولكن على حساب الحد من بعض الحريات ، قد يكون قانون باتريوت في نهاية المطاف واحدا من أكبر التركات في أوائل القرن 21
القرن. هل أنت البقاء على قيد الحياة الشطارة؟ هل أنت من النوع الخارجي ، ومعرفة كل شيء هناك لمعرفة الطبيعة؟ هل تعرف ماذا تفعل إذا فقدت في الغابة؟ هل تعرف النباتات التي يمكنك تناولها والتي هي سامة؟ إن الاستعداد لجميع أنواع المواقف هو فكرة ذكية ، ومعرفة بعض المعرفة الأساسية بالبقاء يمكن أن تنقذ حياتك. هل أنت نجاة حقيقي ، ومعرفة ما يجب القيام به في حالات الطوارئ؟ خذ اختبارنا لمعرفة ذلك!
