ملايين الأشخاص الذين يتلقون إعانات فيدرالية بموجب قانون الرعاية الميسرة (ACA) ، المعروف أيضًا باسم Obamacare ، يمكنهم مواصلة الاستفادة من الاعتمادات الضريبية من خلال التبادلات التأمين الصحي التي تديرها الحكومة الاتحادية في أعقاب حكم 6-3 اليوم من قبل المحكمة العليا في الولايات المتحدة.
القضية المرفوعة أمام المحكمة ، الملك ضد بورويل ، تركزت على ما إذا كان الكونجرس يعتزم الحكومة الفيدرالية أن يكون قادراً على تقديم التبادلات الصحية في الولايات الـ 34 التي لم تقم بإقامة تبادلات صحية خاصة بها.
لو أن القرار ذهب في الاتجاه الآخر ، فإن ما يقدر بـ 6.4 إلى 7.5 مليون شخص قد فقدوا إعاناتهم. وربما كان الكثيرون منهم غير قادرين على تحمل تكاليف التأمين الصحي في الولايات التي لم تقدم تبادلاتهم الخاصة. وقد كتب رئيس القضاة جون جي روبرتس الابن ، الذي كتب للأغلبية ، أن مثل هذا السيناريو من شأنه أن يؤدي إلى "نوع من النتائج الكارثية التي أراد الكونغرس أن يتجنبها بكل وضوح."
"لو كان هذا الحكم قد ذهب ضد الحكومة ، حرفياً وقال كيفين و. لوسيا ، كبير الباحثين ، إن الملايين من الناس كانوا سيخسرون الحصول على المساعدة المالية من أجل تأمينهم الصحي وأجبروا تلك الأسواق على الانغماس لأن وظائف هذه الأسواق تعتمد في الواقع على قدرة الناس على تحمل تكاليف التأمين من خلال البورصات. زميل في مركز إصلاحات التأمين الصحي في جامعة جورجتاون. "من المهم للغاية بالنسبة للمستهلكين في تلك الدول ضمان استمرار هؤلاء الناس في الحصول على التغطية ، ولكن من الجيد أيضًا لجميع أصحاب المصلحة الذين يستثمرون في الحصول على الرعاية الصحية ، مثل المستشفيات والأطباء وشركات التأمين."
عندما مرت ACA ، كان لدى الدول خيار تأسيس تبادلات الرعاية الصحية الخاصة بها أو لاستخدام وسائل ميسرة اتحاديًا. لا يمكن تقديم الإعانات إلا من خلال الولايات ، لذا نظرت هذه القضية في ما إذا كانت الدول التي تستخدم التبادلات الفيدرالية تستطيع تقديم تلك الإعانات. وقالت لوسيا إن معظم الولايات لم تقم بإقامة تبادلات خاصة بها ، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى تعقيد القيام بذلك أو معارضة القيادة السياسية للدولة للقانون.
"لقد كان الوضع استقطابا سياسيا ، لذلك كان هناك ذلك المكون ، "لوسيا قال. "وعلى الرغم من وجود دولارات فيدرالية لمساعدة الولايات على إقامة أسواقها الخاصة ، إلا أنها كانت قدراً كبيراً من العمل. بعض الدول الصغيرة التي شعرت أنها في وضع أفضل للاستفادة من منصة تكنولوجيا المعلومات الفيدرالية. "
هذه القضية في المحكمة العليا هي التحدي الرئيسي الثاني لبيانات ACA ، على الرغم من العقبات الصغيرة والكبيرة الأخرى التي قد تبقى في المستقبل ، واعتمادًا على نتائج الانتخابات الرئاسية لعام 2016.
"ربما كان هذا هو التحدي الرئيسي الأخير الذي سنراه" ، على حد قول لوسيا. "ومع ذلك ، هناك الكثير من المعارضة لقانون الرعاية بأسعار معقولة ، وأعتقد أنه لأسباب سياسية ، من المحتمل أن تظل عرضة للتحديات القانونية."
ذات الصلة: Obamacare Update: Free Birth Control and Preventive Care for Women
إن تجفيف تفاصيل مثل هذا التعديل الهائل لتأمين الرعاية الصحية في الولايات المتحدة كان من المحتم أن يستغرق بعض الوقت ، لكن تحديات المحكمة يمكن أن تكون أيضًا عائقًا أمام الجهود الرامية إلى تحسين القانون ، كما اقترحت لوسيا.
"عندما وقال إن هناك برنامجًا جديدًا كبيرًا يتم تنفيذه ، فأنت بحاجة إلى وقت لضبطه. "إذا كان يتم تحديك دائمًا ، فلن يكون لديك وقتًا لتقييم ما ينجح وما لا يعمل وكيفية جعله أفضل للمستهلكين. وبهذا القرار ، فإن هذا يسمح بإجراء تحليل حقيقي للسياسات يمكن أن يساعد في جعله يعمل بشكل أفضل للمستهلكين. "
في رأي مطول ومتناغم ، دعا القاضي أنطونين سكاليا ، الذي انضم إليه كل من القاضيين كلارنس توماس وسامويل أليتو ، رأي الأغلبية "سخيفة" لأنها لا تأخذ تفسير كلمة "دولة" كما هو مكتوب في الفعل حرفيا.
وكتب سكاليا: "في البداية ، تميز أجزاء أخرى من القانون بحدة بين قيام دولة بإقامة بورصة وإنشاء بورصة من قبل الحكومة الاتحادية". وجادل بأن "الكلمات لم تعد لها معنى إذا كانت الدولة التي أنشأتها الدولة" هي التي "حددتها الدولة". "
نسبة القرار 6-3 ، ومع ذلك ، قدمت المزيد من القوة للقرار ، على النحو الذي صاغته القاضية روبرتس في الحجة ، وفقا لكاثرين هيمبستيد ، مديرة فريق تغطية التأمين الصحي روبرت وود جونسون Foundation.
"لقد جعل القاضي روبرتس حجة مقنعة حول كيفية عمل ACA ، أنه بحاجة إلى الضريبة يقول هيمبستيد: "تشير هذه الشروط إلى أن جميع الأمريكيين لديهم تأمين صحي ، والمسألة المضمونة تشير إلى حقيقة أنه لا يمكن حرمان أي شخص من التأمين على أساس صحته أو ظروفه السابقة". وأوضحت "لم يكن من الممكن أبدا أن يكون القصد من الكونجرس أن يكون أحد هذه العناصر قابلا للتشغيل وليس الآخرين." هذا الوضع سيعني أن القانون لا يعمل إلا في بعض الولايات ولكن ليس الآخرين. ومع الجشع مع لوسيا أن عدم اليقين الذي أحدثته هذه الحالة كان تشتيتًا لكونها قادرة على التحرك إلى الأمام.
"أنا سعيد أن هذا قد تم حله وحل بالطريقة التي اتبعناها حتى نتمكن من العودة إلى القيام بالعمل تحتاج إلى القيام به ، "قالت. "لقد كان بيانًا قويًا ومذهلًا حول ACA ، وهو نوع من التسديد القوي لـ ACA ، كما كان."
