كيف هو أحدث البحوث ثورة في مستقبل العلاج CLL؟ ينضم الخبير البارز الدكتور بيتر هيلمن إلى HealthTalk لتبادل الأخبار الأخيرة من اجتماع الجمعية الأمريكية للأورام السريرية (ASCO) عام 2006. تعلم كيف يمكن للعلاجات المزيفة الواعدة أن تؤدي إلى بقاء أفضل للأشخاص الذين يعيشون مع CLL
يتم دعم هذا البرنامج HealthTalk من خلال منحة تعليمية غير محدودة من Berlex.
مذيع:
مرحبًا بكم في هذا البرنامج HealthTalk ، تحديثات العلاج من ASCO : خيارات جديدة ، نتائج محسنة. يتم توفير الدعم لهذا البرنامج من خلال منحة تعليمية غير مقيدة من Berlex. نشكرهم على التزامهم بتعليم المرضى. ضيفنا ، الدكتور بيتر هيلمن ، يفيد أنه تلقى تمويلاً من راعي هذا البرنامج. قبل أن نبدأ ، نذكرك بأن الآراء المعبر عنها في هذا البرنامج هي فقط آراء ضيوفنا. فهي ليست بالضرورة وجهات نظر HealthTalk أو الراعي أو أي منظمة خارجية. كما هو الحال دائمًا ، يرجى استشارة الطبيب المعالج للحصول على المشورة الطبية الأكثر ملاءمةً لك.
Andrew:
مرحبًا ومرحبا بكم. في الأسبوع الماضي ، اجتمع أكثر من 20000 باحث في أتلانتا لصالح ASCO ، أو الجمعية الأمريكية لطب الأورام السريري ، الذين اجتمعوا في أتلانتا لتبادل أحدث الأبحاث في مجال السرطان ومعالجته. هنا لمساعدتنا على فهم ما يمكن أن يعنيه التقدم الجديد للعلاج في المستقبل ، نحن محظوظون لأن نلتحق مرة أخرى من قبل خبير CLL الدكتور بيتر هيلمن. دكتور هيلمن هو استشاري أمراض دم في مستشفى ليدز العام في إنجلترا ، في المملكة المتحدة. تركز اهتماماته السريرية والبحثية على الفيزيولوجيا المرضية لسرطان الدم الليمفاوي المزمن ، أو CLL ، وتطوير طرق علاجية جديدة.
مرحبًا بكم مرة أخرى إلى HealthTalk ، دكتور هيلمن.
د. هيلمن:
شكرا لك ، أندرو. إنه لمن دواعي سروري أن أكون هنا.
أندرو:
سيدي ، أنا أحد الناجين من CLL لمدة 10 سنوات ، ولقد اختبرت عن كثب أهمية أن تكون على رأس أحدث الأخبار والأبحاث. ونحن جميعًا مهتمون جدًا بالتعرف على كيفية تطور مستقبل علاج CLL.
الآن ، عندما تم تشخيصي ، العديد من الأشخاص حول العالم ، كان مستوى الرعاية لديهم عبارة عن دواء يسمى chlorambucil ، أو Leukeran ، حبوب منع الحمل ، لإرجاع CLL ، وهناك العديد من الناس حول العالم الذين لا يزالون يتلقون ذلك كعلاج. أعلم أنك قدمت النتائج الأولية في تجربة سريرية في ASCO مقارنة عدة علاجات الخط الأمامي ، ودرست [كلورامبوسيل]. أخبرنا ، من فضلك ، نظرة عامة على ما قدمته وكذلك ما قد يعنيه بالنسبة لنا ، سواء كان ذلك يعني إمكانات حقبة جديدة في رعاية CLL.
د. Hillmen:
نعم ، أنا متأكد من أندرو ، كما تعلمون ، نحن [زملائي وأنا] لا يزالون [يواصلون] العمل مع alemtuzumab ، أو Campath كما هو معروف بشكل عام ، على مدى سنوات عديدة ، تم ترخيص الدواء منذ حوالي خمس سنوات حتى الآن. كان هذا مرخصًا لسرطان الدم الليمفاوي المزمن المقاوم المقاوم للحرارة ، أو CLL ، للمرضى الذين فشلوا في جميع العلاجات العادية. اتفقنا على أننا سنجري تجربة عشوائية في محاولة لإظهار فعاليتها ضد أحد العلاجين التقليديين.
فماذا أبلغنا في ASCO [كانت] النتائج الأولية لتلك التجربة حيث قارنا فعالية Campath في الأمام العلاج ضد ، كما قلت ، chlorambucil أو Leukeran ، الذي كان العلاج المعتمد لخط المواجهة CLL [ملاحظة المحرر الطبي: الخط الأمامي يعني السطر الأول مما يعني أن الدراسة كانت في المرضى الذين لم يتلقوا العلاج المسبق ل CLL. من المهم ملاحظة أن Campath لم تتم الموافقة عليها بعد من قبل FDA للعلاج الأمامي من CLL. تم اعتماده للاستخدام فقط في المرضى الذين عولجوا من قبل والذين يحتاجون إلى المزيد من العلاج.] ومن ثم فإن هذه الدراسة تم إجراؤها في 13 دولة مختلفة حول العالم ووظفت ما مجموعه 297 مريضًا مع CLL لم يتلقوا العلاج من قبل ولكنهم مطلوبون العلاج بالمعايير العادية. وتم علاج نصف هؤلاء المرضى بالكلورامبيسيل ، وتم علاج نصفهم عن طريق الحقن الوريدي كامباث.
أظهرنا في النتائج الأولية للمحاكمة ، أولا وقبل كل شيء ، أن الآثار الجانبية لكامباث كانت محتملة جدا. نحن نعرف من عندما كنا نستخدم Campath في وضع مقاومة للمرض ، لدى المرضى معدلات إصابة عالية نسبياً ومعدلات مضاعفة أخرى. لكن ما رأيناه في هذه الدراسة ، كما كان في الخط الأمامي ، هو أن الآثار الجانبية كانت متشابهة جدًا في العديد من التأثيرات على الكلورامبوسيل ، والتي يوافق معظمنا على أنها معالجة قياسية وآمنة نسبيًا.
أندرو:
الدكتور هيلمن ، إذا كان بإمكاني فقط توضيح بعض الأمور أثناء سيرنا ، فقبل كل شيء ، كانت الدراسة شيئًا تم التعهد به ، إن شئتم ، لوكالات الترخيص في وقت الموافقة ، بأننا سنستمر للقيام بهذا المتابعة وقياسها ضد دواء قياسي مثل الكلورامبوسيل. هل هذا صحيح؟
د. Hillmen:
هذا صحيح لأن الدواء Campath كان مرخصًا أصلاً بدون أي مقارنة ، مقارنة المقارنة التاريخية فقط في المرض المقاوم. وقد قبلت إدارة الأغذية والعقاقير ومكافئها الأوروبي الذين يوافقون على الأدوية أن هذه مجموعة من المرضى الذين لم يتلقوا علاجًا قياسيًا ، أي المرضى المقاومين ، وبالتالي كان من المهم ترخيص كليهما. اتفقنا ، وأرادوا المزيد من الأدلة على فعاليتها. لذلك كانت هذه التجربة لإعطاء المزيد من الأدلة على فعاليتها مقارنة بالمعالجة القياسية.
أندرو:
إذا سمعت أنك على حق ، أظهرت دراساتك ، على الرغم من ذلك ، أنه لا توجد سمية إضافية مقارنة مع كلورامبوسييل
د. Hillmen:
الفرق في الآثار الجانبية ، حقا ، مع Campath مقارنة مع chlorambucil كان لا يزال لدينا ردود الفعل التسريب التي نراها مع Campath الوريد. وهذا ما توقعنا رؤيته. إنها قابلة للإدارة ولكنها ليست لطيفة بشكل خاص.
كانت معدلات الإصابة متشابهة إلى حد ما - وبالتأكيد كانت معدلات العدوى الخطيرة ليست أكبر بشكل ملحوظ بالنسبة لكامباث مقارنة مع الكلورامبوسيل.
مع كامباث ، واحدة من القضايا التي نراها هي إعادة تنشيط فيروس يسميه الكثير منا الفيروس المضخم للخلايا ، أو CMV ، والذي يمكن أن يسبب مشكلة إذا لم تعالجه بشكل مناسب. تم فحص المرضى في هذه الدراسة لتنشيط CMV ، وتمت معالجة جميع الأشخاص الذين أعيد تنشيطهم بنجاح دون مشاكل.
أود أن أقول كان هناك آثار جانبية أكثر قليلا ، ولكنها كانت آثار جانبية يمكن التحكم فيها ولا توجد مشاكل كبيرة.
أندرو:
ماذا عن الفعالية؟
د. Hillmen:
نقطة النهاية الأولية للدراسة هي التقدم الفعلي - عندما تقدم المرضى. تلك البيانات التي نأمل أن تخرج في نهاية هذا العام. لكن هذا التقرير الأولي كان لمعدلات الاستجابة. وما أظهرناه هو أنه إذا نظرت إلى مراجعة مستقلة للرد ، فإن 2٪ فقط من المرضى في ذراع الكلورامبوسيل حققوا استجابة كاملة ، لكن 24٪ من المرضى في ذراع كامباث للمحاكمة حققوا استجابة كاملة. وإذا نظرت إلى معدلات الاستجابة الكلية ، فإن 56 بالمائة من المرضى استجابوا للكلورامبيوسيل مقارنة بـ 83 بالمائة في كامباث. لذلك عدد قليل نسبيا من المرضى لم يستجبوا لعلاج كامباث.
أندرو:
هذه صفقة كبيرة ، لذا دعوني أذهب إلى ذلك معك.
العديد من مرضى CLL لسنوات أخذوا الكلوراموسيل أو Leukeran في جميع أنحاء العالم لنقرع CLL ، ونأمل أن الناس سوف ، ويمكنهم الاستمرار في حياتهم لفترة من الوقت. هل تقولون أن هذه البيانات تظهر اختلافًا كبيرًا في هذا الاستخدام في المرضى الأوائل في كامبَات؟
د. Hillmen:
نعم. بالتأكيد ، من حيث معدل الاستجابة ، كان هناك معدل استجابة أعلى بكثير إلى Campath في التجربة مقارنة مع chlorambucil ، والأهم من ذلك ، أعتقد أن المزيد من المرضى يحققون انحسارًا عميقًا ، كما هو الحال في الردود الكاملة. [ملاحظة المحرر الطبي: سيتعين على وقت تحسين تطور المرض أن ينتظر بيانات مستقبلية من الدراسة.]
أندرو:
لذلك نحن هنا ، نحن نتحدث عن وكيل واحد ، التكنولوجيا الحيوية المخدرات. أين يأخذنا؟ هل يحل محل chlorambucil أو أين نحن؟ ما رأيك في أهمية مجتمع CLL؟
دكتور هيلمن:
أعتقد أنه إذا وضعنا هذه التجربة على خلفية جميع الدراسات الأخرى الجارية حول العالم - أعني ، أولاً وقبل كل شيء ، أننا أبلغنا في ASH العام الماضي عن مقارنة الكلورامبوسيل - في المملكة المتحدة - مقارنة مع fludarabine و fludarabine مع سيكلوفوسفاميد ، والتي أظهرت على حد سواء أن fludarabine / cyclophosphamide كان معدل استجابة أعلى من chlorambucil. لذلك لا يعتبر chlorambucil علاجًا فعالاً للغاية في علاج الخط الأمامي للمرضى أو أي علاج خطي للمرضى. [تشير النتائج الأولية من هذه الدراسة] أن Campath هو في الواقع أكثر العوامل فعالية في علاج CLL ، [في رأيي].
العامل المهم الآخر في هذه التجربة هو أننا نظرنا إلى بعض العوامل البيولوجية الجديدة علامات النتيجة ، لا سيما فحص التشوهات الصبغية بواسطة FISH. سيعاني بعض جمهورك من اختلال وظيفي 17p أو p53 ، وهو ما يشير بشكل فعال إلى مجموعة من المرضى الذين لا يقومون بعمل جيد مع العلاجات التقليدية المعتمدة على الكلورامبيسيل أو القائم على fludarabine.
واحدة من المزايا الرئيسية لـ Campath والأجسام المضادة بشكل عام هو أن هذه الأدوية تعمل مستقلة عن هذا الشذوذ. وبالتالي فإن معدلات الاستجابة مرتفعة بنفس القدر في هؤلاء المرضى الذين يعانون من مخاطر ضعيفة كما هو الحال في جميع المرضى الآخرين في التجربة.
أندرو:
لذا كانت الفكرة هي أنه يمكنك تناول حبوب منع الحمل ، chlorambucil ، لسنوات. وإذا كنت محظوظًا بما فيه الكفاية لتكون فعالة ، فهذا كان علاجًا ملائمًا. لكن ما يبدو أنك تقوله هو أن لديك دواء الآن يمكن استخدامه كعامل وحيد يكون أكثر عرضة للفعالية بالنسبة لعدد أكبر من الناس ، حتى الأشخاص الذين يعانون من عوامل النذير السيئة.
د. هيلمن:
هذا صحيح. وأعتقد أن السؤال الرئيسي هو كيف نستخدم العلاجات المتوفرة لدينا الآن لعلاج أفضل لجميع مرضانا مع CLL؟
لأنني أعتقد أننا نتحرك الآن إلى العصر حيث ينبغي معاملة المرضى الفرديين على أساس من المرض الفردي الخاص بهم بدلا من نوع واحد من العلاج يناسب الجميع.
على سبيل المثال ، كما قلت ، بعض المرضى محظوظين وسوف يستجيبون للعلاج المعتدل نسبيا وقد يكونون في حالة هضم لسنوات عديدة قبل أن يتطلبوا المزيد من العلاج وقد لا تموت أبدا من CLL. قد يكون المرض الذي يعيشون معه. في حين ، سيكون للمرضى الآخرين مرض عدواني للغاية ، والذي لا يستجيب للعلاج ومن الواضح أنه يهدد حياة هذا المريض الفردي.
أندرو:
حسنا ، هناك جدل حول ذلك ، الدكتور هيلمن. يقول بعض الأطباء: "إنه لأمر رائع أن نحصل على نتائج الاختبار المختلفة هذه ، لكنني لا أعرف ما الذي سأفعله بشكل مختلف." يبدو أنك أحد الذين يقولون ، "حسنًا ، أعتقد أنه قد يكون لدينا أدوات للقيام بها شيء مختلف على أساس النوع الفرعي من CLL التي لديك. "
د. Hillmen:
ما يمكننا التعرف عليه الآن هم المرضى الذين يتم تشخيصهم والذين من المرجح أن يقوموا بعمل أفضل أو أسوأ من حيث تقدم العلاج والاستجابة للعلاج. وما نحتاجه الآن هو إجراء تجارب سريرية تفصل المرضى عن التشخيص وتظهر أن المرضى الذين يعانون من مخاطر سيئة هم الأفضل. لقد أظهرنا أنهم لم يفعلوا ما هو أسوأ ، لكننا نحتاج الآن إلى إظهار أن تخصيص العلاج للمرضى الفرديين يعني أن هؤلاء المرضى سيعملون بشكل أفضل من الطرق القياسية في الوقت الحالي.
أندرو:
الآن ، كانت هناك أدوية أخرى تم نشرها في دراسات من ASCO قد تعطيك مجموعة أوسع من الأدوات. [هل هناك] أي دراسات أخرى تود التعليق عليها ذات الصلة وكيف يمكن أن يوسع ذلك نطاق ما لديك لعلاج CLL؟
د. Hillmen:
أعتقد أن ما نقوله هو أن استخدام مجموعات من العلاج ، سواء العلاج الكيميائي أو الأجسام المضادة ، ورأينا المزيد من البيانات في ASCO تبحث في fludarabine ، سيكلوفوسفاميد مع ميتوكسانترون ، ريتوكسيماب و Campath [alemtuzumab] ، واستخدام تلك في مجموعة متنوعة من المجموعات إما معًا أو نوعًا ما بالتسلسل.
ووجهة نظري ، في الحقيقة ، هي أننا ، كما قلت ، نحتاج إلى تكييف العلاجات ، فنحن بحاجة إلى اختبار علاجات الخياطة. نقطة نهاية العلاج أمر بالغ الأهمية. نحن نتحدث الآن عن معدلات مغفرة كاملة مع مجموعات من دفع 50 في المئة أو أعلى.
ولكن حتى في حالة هؤلاء المرضى الذين ندعوهم الآن بمغفرة كاملة ، لا يزال بإمكاننا التقاط مستويات منخفضة من المرض. لذلك نحن بحاجة إلى استخدام هذه العلاجات لدينا لمحاولة الحصول على المرضى الذين لديهم مرض للخطر الفقراء إلى الهجوع أعمق من ذلك بكثير، ونحن نعرف بعد ذلك على الأقل تترجم إلى البقاء على قيد الحياة أطول قبل تقدم المرض.
واحدة من الأشياء القادمة سنختبر في التجربة الكبيرة في المملكة المتحدة أنك تحرض على مغفرة مع معظم توليفة فعالة ، على سبيل المثال ، [يمكن] أن تكون FCR أو مزيج مشابه لذلك. ثم بعد فترة قصيرة من ذلك ، عندما يتعافى المريض ، تقوم بدمج هذه المغفرة مع كامبات.
أندرو:
حسنًا. لكن هذا يثير سؤالا رغم ذلك. هنا قمت باختبار Campath front-line ولكن ليس في تركيبة.
Dr. Hillmen:
No.
Andrew:
هل يمكن أن تجادل بأن ذلك يصبح أساس الرعاية؟ وأنا أعلم أنه يستخدم في وقت لاحق ، وتحدثت عن استخدامه كعلاج التوحيد بعد FCR. كان لدي FCR وأعرف أن هذا العلاج يحصل عليه الكثير من الناس ، ولكن ماذا عن حجة استخدام ذلك في وقت مبكر ، في وقت مبكر حقا؟
د. Hillmen:
أعتقد أن هناك عدة مستويات للسؤال في الحقيقة. أعتقد أن الجمع بين العلاج الكيميائي ، FC ، FCR هو العلاج الفعال لمجموعة كبيرة من المرضى. أظن أن Campath لن تصبح العلاج القياسي لجميع المرضى على خط المواجهة ، على الرغم من أنه سيصبح مكونًا في هذا العلاج.
نعرف من العديد من الأورام الخبيثة المشابهة التي لا تؤدي حتى العقاقير الفردية الفعالة إلى وبالتأكيد لا علاج المرضى الذين يعانون من سرطان الغدد الليمفاوية وأمراض أخرى مماثلة. وعليك استهداف خلايا اللوكيميا في نوع من الهجوم ذي الأحجام المتعددة ، إذا أردت ، ومحاولة دفعه إلى مغفرة عميقة.
أندرو:
حسنًا ، دكتور هيلمن ، سيكون لدينا عدة آلاف من الناس يسمعون هذا ، والأشخاص الذين يعيشون مع CLL يميلون إلى أن يتم توصيلهم إلى كل الأحدث. لذا فإن بياناتك مشجعة للغاية. وبالتأكيد إذا كان شخص ما على chlorambucil ، فإنهم سيطرحون الأسئلة. كيف يمكنك تقديم المشورة للأشخاص الذين يستمعون إلى كيفية التعامل مع أخصائي الأورام في مجتمعهم ، على سبيل المثال ، مع هذه المعلومات ، خاصة إذا كانوا على علاج أقدم؟
د. Hillmen:
أعتقد أن أول شيء أود قوله هو أن الطبيب والمريض والطبيب يحتاجان إلى تخصيص علاج يناسب المريض. وقد أظهرنا في المملكة المتحدة ، ذكرت في ASH أن العمر ليس هو العامل المهم في علاج المريض - سواء كان المريض في السابق جيدًا أم لا. حتى إذا كنت قد حصلت على جميع المشاكل لا علاقة لها مثل أمراض القلب أو أمراض الكلى أو مشاكل أخرى، [هو] له تأثير كبير على اختيار العلاج.
حتى الكلوراميوسيل ربما لا يزال لديه دور للمرضى الذين لديهم الكثير من الأمراض القديمة ، مما يعني أن العلاجات الأكثر كثافة ربما تكون أكثر عرضة لتأثيرات جانبية أكثر. لذا لا أعتقد أنه يستبعد الكلوراموسيل بالكامل من جدول الأعمال ، لكنه يدفعه مرة أخرى إلى نوع المرضى الذين تريد علاجهم بعلاج معتدل بقدر الإمكان.
أندرو:
د. هيلمن ، يستمع إلى هذا ، يبدو وكأنه أخبار مثيرة للغاية لأولئك منا الذين يعيشون مع CLL أن نعرف أن هناك نوعا من عصر جديد في العلاجات المتوفرة. والبيانات تدعم ذلك. أعتقد أنك توافق على أن النظر إلى الملخص من ASCO يصف هذه البيانات بأنها مثيرة للغاية.
د. هيلمن:
نعم ، إنه كذلك. بالتأكيد ، هو كذلك. ونحن الآن نثق أكثر حول كيفية استخدامنا لهذه الأدوية بمفردها وبالجمع. وأعتقد أنه من الإنصاف القول أنه في السنوات الثلاث أو الأربع الأخيرة بالتأكيد ، تمت معالجة ثورة CLL تمامًا. لقد تغير فهمنا للمرض بشكل كبير. ولدينا تحديد أي من المرضى من المرجح أن تستجيب العلاجات التي قد تغير تماما إلى حد كبير أيضا.
وأعتقد أن ما ألمح إليه في سؤالك السابق هو أنه أصبح أكثر تعقيدا إلى حد ما لأن لديك لكطبيب فهم بيولوجيا المرض بمزيد من التفصيل حتى تتمكن من اختيار العلاج الأنسب لكل مريض من مرضاك.
أﻧدرو:
إﻧﮭﺎ أﺧﺑﺎر راﺋﻌﺔ.
أﻋﻟم ﺟﻣﯾﻌًﺎ أن اﻟدﮐﺗور ھﯾﻟﻣﯾن ، ﻧﺗﻣﻧﯽ ﻟك أﻓﺿل اﻟﺣظ ﻓﻲ اﺳﺗﻣرار اﻟﺑﺣث وﺷﮐرًا ﻟك ﻋﻟﯽ ﺗﻔﺎﻧﯾﻧﺎ ﻟﻧﺎ ﻣﻊ ﺷرﮐﺔ CLL ﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ أﻧﺣﺎء اﻟﻌﺎﻟم. ونأمل أن نجري هذه المحادثات الإيجابية جدا يا سيدي لسنوات عديدة.
د. هيلمن:
آمل ذلك أيضًا.
أندرو:
شكرًا لك.
فقط من أجل جمهورنا ، أريد أن أذكر أيضًا أن لدينا مقابلة أخرى مع رجل آخر مخصص لمستقبل CLL الخاص بنا وهو مع الدكتور ستيفن كوتر من جامعة ستانفورد. لذا تأكد من إلقاء نظرة على ذلك.
شكراً لك مرة أخرى على وجودك معنا ، الدكتور بيتر هيلمن من المملكة المتحدة ، وتفانيك لنا مع CLL.
I'm Andrew Schorr. من كل منا في HealthTalk وشبكة CLL للتعليم لدينا ، نتمنى لك ولعائلتك أفضل صحة.
